'Nuclear energy, in terms of an overall safety record, is better than other energy.'
Kärnkemins fader ’Otto Hahn’ vann 1944 nobelpris i kemi för hans upptäckt av fission under 1930-talet. Ett år efter att Hahn tog emot nobelpriset detonerade USA världens första kärnvapen under kodnamnet ’Trinity’. J. Robert Oppenheimer som bevittnade explosionen uppmärksammade världen med det berömda citatet: ’Now I am become Death, the destroyer of worlds’. Bara några dagar senare släpptes atombomberna över Hiroshima och Nagasaki, på order av den amerikanska presidenten Harry S. Truman.
Minst sagt en ofördelaktig start för en epokgörande teknologi. Opinionen av kärnkraft samt kärnkraftsindustrin försämrades ytterligare på grund av flera stora olyckor på kärnkraftverk. Den första allvarliga olyckan på ett kärnkraftverk ägde rum på Three Mile Island i USA 1979, då en del av reaktorhärden smälte – så kallad härdsmälta. 1986 i Tjernobyl skedde den allvarligaste kärnkraftsolyckan hitintills.
En av reaktorerna skulle stängas av för underhåll och i samband med det ville man utföra ett test. Man velade se om turbinerna kunde leverera ström vid bortfall av elnät till säkerhetssystemet, under den korta tid som det tog att starta verkets egna dieseldrivna reservgeneratorer.
Pripyat var staden som låg närmast kärnkraftverket, som man ser i bakgrunden.
Härdsmältan rör sig likt ett lavaflöde och penetrerade reaktorbyggnadens källare. Anläggningen brann i flera dagar och en del av härdresterna låg frilagda under bar himmel.
Tjernobylolyckan är den enda kärnkraftsolyckan som har tvåsiffriga dödsfall direkt kopplade till katastrofen. Indirekta dödsfall i samband med Tjernobyl är svårare att uppskatta och estimaten baserade på persondoser pekar på 30 000 – 60 000. Uppskattningsvis 5% av kärnan släpptes lös i atmosfären.
De kommande 25 åren efter Tjernobyl minskade byggnationer av reaktorer och olyckan hade en stor negativ påverkan kring åsikterna om kärnkraft. 1996 nådde elektriciteten producerad av kärnkraft kulmen och försåg då 18% av världens totala producerade energi.
2011 var det dags igen och denna gången i Fukushima, Japan. Ett land som är väldigt positivt inställd till kärnkraft och innan jordbävningen med efterföljande tsunami, producerade kärnkraften 30% av önationens energi – som då planerade att öka kapaciteten till 40%.
Av det tre största kärnkraftsolyckorna så är Fukushima den enda som inte kan beskyllas av mänskligt felande. Japan drabbades av en av det största jordbävningarna i historien och en 14m hög tsunami vällde in över anläggningen.
Reaktorerna på Fukushima höll på att stängas av för tillsyn när vattnet slog ut reservgeneratorerna, som användes till pumparna för att kyla ner reaktorerna. Katastrofen var en realitet, och flera av reaktorerna fick stora härdskador.
Efter olyckan vid Fukushima så stängdes flera reaktorer ner och delen av världens energi som producerades av kärnkraft är idag 10%. Under samma period sjönk priset på uran med 50% och handlas i skrivandes stund för $32/lb.
Uran priset är idag så lågt att många företag som utvinner det har tvingats att stänga ner gruvorna eller minskat kapaciteten, tills dess att marknadsförhållandet förbättrats. Pandemin förminskade även den planerade produktionen under 2020 och enligt Nuclear Energy Agency (NEA) finns risken att pandemins effekter hänger kvar under hela 2021 – eventuellt längre.
I nuläget byggs omkring 50 nya reaktorer världen över, främst i Asien, men det finns även stora planer i Ryssland. Flera verk som redan är byggda uppgraderas för att öka kapaciteten. USA har flest antal äldre reaktorer, normalt var det designade för att vara i bruk i 25-40 år. Tekniska bedömningar har fastställt att många av reaktorernas livslängd kan förlängas med 40-60 år och 2016 gav Nuclear Regulatory Commission tillstånd för att förnya licensen på över 85 kärnkraftverk i USA.
Utöver dem 50 reaktorerna som konstrueras så är 100 till beställda eller planerade. Mer än 300 har föreslagits. Dessutom planerar eller funderar omkring 30 länder att starta sina första kärnkraftsprogram.
’The latest IAEA annual projections show that nuclear power will continue to play a key role in the world’s low-carbon energy mix, with global nuclear electrical capacity seen nearly doubling by 2050 in our high case scenario.’
– IAEA Director General Rafael Mariano Grossi
Efter att ha absorberat all denna information, så reflekterade i alla fall jag:
– ’Vore det klokt att investera i uran?’
Riskerna att investera i uran är höga. Dels för att man inte kan ignorera att ännu en stor kärnkraftsolycka kan inträffa – och det skulle troligen vara slutet för många mindre företag inom uranindustrin. En annan risk är att ingen egentligen vet hur mycket, redan utvunnet uran – som det finns globalt.
En tredje mer osannolik risk, enligt min bedömning – är att det kommer en ny teknologi som är överlägsen kärnenergi. Ett exempel på det är fusionsenergi, även kallat vätekraft. Fusionsenergi verkar dock alltid ligga 20 år framåt i tiden.
Nog om riskerna. Vad är då tjur tesen?
Faktum är att många fler kärnkraftverk är nödvändiga för att vi ska ha en chans att klara klimatomställningen. Kärnkraften klassificeras som fossilfri energi och ger låga koldioxidutsläpp. Ett decennium efter Fukushima så är opinionen om kärnkraften positiv och nykter. Reuters skrev tidigare i år om att de hade granskat dokument från EU som handlade om att klassificera om kärnkraft till grön energi. Detta är en förändring som också är på gång i USA.
Att klassificera om kärnkraft till grön energi skulle öka investeringarna till den behövande kärnkraftsindustrin. Kongressen i USA röstade tidigare i år igenom att erlägga $1.5 miljarder till projekt inom kärnenergi under 2021. Ett bevis för ett fortsatt starkt stöd från båda partierna i de frias land. En fråga som är värd att ställa är: ’Har vi råd att inte utöka kärnkraften? Om vi väljer att inte göra det, varifrån ska vi få den energi som krävs för att ställa om till förnybart? Kol?’.
En annan intresseväckande nyhet är att ’Sprott Physical Uranium Trust Fund’ började sin handel på Toronto börsen i måndags och ska inte underskattas. Fonden förvaltar $600m och är världens största uranfond som investerar i fysiskt uran. Fonden är den enda i sitt slag och har redan påverkat efterfrågan på uran.
För att avluta inlägget kommer jag att inspirera till tre företag som jag tycker är intressanta bolag, som skulle tjänat på ett ökat intresse för kärnkraft och uran.
Notera att många skulle klassificera dessa aktier som hög risk. Det är viktigt att göra sin egen analys, baserat på din personliga risktolerans. Samtliga uranaktier har gått upp mycket senaste tiden och korrektioner lär förekomma. Dessa företag är inget för den kortsiktiga.
”2020 was a year like none other, but we do think the worst is behind”
– Warren East, Rolls-Royce Holdings CEO
Rolls-Royce Holdings (RR.) är ett brittiskt företag med starka band till Storbritanniens regering och historia. Ej att förväxla med bilmärket, som företaget sålde av till BMW 1998. Rolls-Royce är främst ett företag inom flygindustrin. Men även försvar, drivkraft och energi. Inom flygmotorer är Rolls-Royce Holding världens näst största tillverkare, efter General Electric.
Företaget påverkades hårt av pandemin eftersom en stor del av flygindustrin stannade upp. Rolls-Royce Holdings tappade från toppen av 2020 fram till idag 59% av börsvärdet. Det finns mycket osäkerhet kring företaget. Skulle pandemin fortsätta att hålla flygplanen på marken, är det svårt att se att företaget skulle överleva i sin nuvarande form.
På uppsidan så har Rolls-Royce omkring 50.000 anställda och är en viktigt arbetsgivare i Storbritannien. En minister inom regeringen uttryckte sig i juli 2020 att Rolls-Royce framgång är väsentlig för landet. Att ett företag är så centralt för en nation som Rolls-Royce är för Storbritannien är såklart alltid ett stort plus och gynnsamt för företaget. Rolls-Royce står för nästan 3% av landets export. Värt att notera är att om flygindustrin snabbt skulle gå tillbaka till det normala så har företaget en säker inkomstkälla, i form av underhåll av deras flygmotorer. Bolaget är också centralt för landets försvar, speciellt flottan och flygvapnet.
– ’Så.. Vad har det här med kärnkraft och uran att göra?’
Något Rolls-Royce Holdings inte saknar, är visioner. Företaget håller på att utveckla ett litet modulärt kärnkraftverk som ska gå att flytta efter behov. I samband med att utveckla reaktorerna driver Rolls-Royce enligt dem själva, det största samarbetet inom teknik som någonsin har existerat i Storbritannien.
Företaget har stor erfarenhet av små reaktorer och har designat, levererat samt underhållit samtliga reaktorer i Storbritannien atomdrivna ubåtsflotta i 60 år. Företaget har även planer på att hjälpa mänskligheten att utforska rymden med hjälp av mikroreaktorer. På deras hemsida kan man finna en flummig koncept bild, på vad som ser ut att vara en plan för att utforska vårat solsystem bortom Mars. Bilden inkluderar en bas på både månen och Mars.
Gillar du stora visioner, tror på en snabb återhämtning av flygindustrin, inte räds för att investera i vapenproduktion samt är intresserad av rymden och kärnteknik. Kanske Rolls-Royce kan passa i portföljen. Notera att bolaget har kraschat rejält senaste tiden och det är troligen klokt att vänta. Företaget har kommunicerat att de kommer att gå med vinst i slutet av 2021. Kanske kan det vara ett bra läge?
NexGen Energy Ltd (NXE.TO) är ett företag beläget i Kanada. Bolaget är aktivt inom prospektering av uran samt innehar mineralrättigheterna till ett av världens mest absurda uranfynd. Deras projekt ’Rook I’ innehåller ett flertal intressanta instanser där man har påträffat stora mängder uran. Men det mest fascinerande, är deras fynd ’Arrow’. Arrow uppskattas innehålla cirka 116k ton höggradigt uran. Om NexGen Energy skulle lyckas få igång gruvan – så skulle den ensamt stå för cirka 20% av den globala produktionen. Något som gruvor inom andra råvarusektorer inte ens kan drömma om.
Så vad är haken?
Problemet är att NexGen Energy inte har några intäkter överhuvudtaget. Faktum är att av just den anledningen så är NexGen Energy, enligt mig – den mest riskabla aktien av de här tre. Att få igång produktionen av Arrow, utöver att ta tid – kommer kosta väldigt mycket. För att ha råd med att fortsätta så nyemitterar dom nya aktier som spär ut floaten. Detta är ett ytterst vanligt sätt för juniorernas gruvföretag att hålla sig verksamma. Helt klart ett tillväxtföretag med stora risker, som kan generera stora belöningar.
Personligen så anser jag att aktien är övervärderad för tillfället – men håller aktivt koll på den. En inte helt osannolik framtid för bolaget vore att sälja sina rättigheter till Cameco. Något som vore klokt av Cameco, förutsatt att dom vill behålla tronen av uransektorn i Kanada. Företaget har en riktkurs på 6.41 CAD baserat på åtta köp rek av analytiker. NexGens ägare innehar själva en stor till av aktierna, något som alltid uppskattas.
Man ska akta sig för att låta allt för självsäker när man spekulerar om framtiden. Men om uran är på väg in i ännu en tjurmarknad, är min tes att NexGen Energy Ltd kommer att ha stor potential att tjäna mycket lommar dollar.
“We are well-positioned to take advantage of a market where demand for nuclear power, both traditional and non-traditional, is growing and where the risk to uranium supply is greater than the risk to demand…”
– Tim Gitzel, Cameco’s president and CEO
Cameco Corporation (CCO.TO) är ett kanadensiskt företag som fokuserar på gruvdrift av uran. Cameco är en av världens största producenter av uran. 2015 var Cameco ansvariga för 18% av den globala produktion. Bolaget äger 70% av ’McArthur River Mine’, en gruva som innehåller världens mest höggradiga uran. Om inte det är tillräckligt så äger dom över 50% i världens andra mest höggradiga urangruva – ’Cigar Lake Mine’.
En risk med Cameco på kort sikt är en risk som samtliga bolag inom uransektorn delar med varandra. Nämligen att dom har rusat mycket senaste året, att en korrektion infinner sig skulle inte förvåna. Den andra risken är något som också delas med alla bolag inom uranbrytning – kärnkraftsolyckor.
Pandemin har drabbat bolaget hårt och ledde till att Cameco fick lov att temporärt stoppa all produktion vid två tillfällen under 2020. Utöver ovanstående så håller Cameco’s största gruva på att få slut på uran. Företaget kommer att behöva hitta eller köpa andra platser att fortsätta sin utvinning på, något som dom högst troligt kommer att ha kapital till att genomföra.
På den positiva sidan så är Cameco ett stabilt bolag med bra finanser. Med robusta finanser har bolaget en bra grund för att ta sig an nya spännande projekt. Cameco ligger också perfekt till för att snabbt kunna skala upp sin produktionen ifall marknadsförhållandet för uran hastigt skulle förbättras.
Cameco överraskade estimaten vid dom två senaste rapporterna – en ny kommer på onsdag nästa vecka. Rent teknisk så är aktien i en klar uppåttrend och ser för tillfället ut att vara översåld. Aktien har stöd kring 20 CAD som nyligen respekterades samtidigt som aktien bröt igenom RSI 30.
Helsingfors anordnade en tävling i år med en miljon euro i prispengar till bästa förslaget på hur staden ska kunna bli koldioxidneutral till år 2035. Ingen av finalisterna i tävlingen använde kärnkraft. Skulle vara intressant att höra om du menar att juryn gjorde fel och att de borde satsa allt på kärnkraften istället? Se https://energychallenge.hel.fi/
Jag tycker det är bra att dom strävar efter att få det koldioxidneutralt till 2035. Kärnkraft är perfekt för det. Finlands elnät är till 30% från kärnkraft och dom planerar att bygga två till verk. Ett är klart nästa år och det andra verkar dröja till 2028. När dessa är klara så kommer kärnkraften att stå för 60% av elproduktionen i Finland. Utöver det bygger dom världens första djupförvaring av kärnavfall, som är klart 2023. Finland är på rätt spår och kommer i framtiden att ligga i toppen av elproduktion som kommer från kärnkraft.
Börsberoende nörd som tilltalas av raketforskning, psykologi och politik. Har en böjelse för att balansera riskbelöning med idioti. Börsbrus kommer jag att använda som plattform för att resonera om företag, politik, värdepapper, mäkleri, makro och råvaror.
Om man vill sätta en etikett på min handel så ser jag mig själv som en bred investerare som gärna resonerar konträrt. Använder både fundamental och teknisk analys. Har större delen av min portfölj i säkra, tråkiga aktier. Men dras inte för att ta dåligt kalkylerade risker med en mindre del…
Började med värdepapper 2014 och har för tillfället en genomsnittlig årsavkastning på 39% samt en sharpekvot på 0.7 senaste 12 månaderna. Är väldigt nöjd med mitt resultat hitintills, även om jag aktivt får hålla mitt ego i styr. Är väl införstådd med att 39% i genomsnittlig årsavkastning inte är realistiskt i längden.
Mina styrkor med handel av värdepapper är att jag tar mina egna beslut samt är genuint intresserad. Älskar att läsa och gräva ner mig i allt från makro, strategier, råvaror och bolag. Svagheterna är att jag i ärlighetens namn är rätt kass med siffror (tack excel). Har även en tendens att sälja av vinnarna för tidigt, och förlorarna för sent.
Är självlärd och har ingen bakgrund inom finans. Så det finns helt klart risk för faktafel samt misstolkningar i mina bedömningar. Kollar dock alltid bra källor och jämför dom med andra. Läser noggrant igenom mina inlägg. Ser ni något som inte stämmer så skicka gärna ett mail på [email protected] Får inte betalat för hemsidan och det jag skriver är mina egna perspektiv och ord. Det sista jag vill göra är att sprida falsk eller missvisande information.
Men som alltid, gör din egen analys och lita inte blint på vad någon annan skriver. Mina inlägg är enbart till för att inspirera och ska inte antas vara rekommendationer eller rådgivning.
Automated page speed optimizations for fast site performance
Helsingfors anordnade en tävling i år med en miljon euro i prispengar till bästa förslaget på hur staden ska kunna bli koldioxidneutral till år 2035. Ingen av finalisterna i tävlingen använde kärnkraft. Skulle vara intressant att höra om du menar att juryn gjorde fel och att de borde satsa allt på kärnkraften istället? Se https://energychallenge.hel.fi/
Jag tycker det är bra att dom strävar efter att få det koldioxidneutralt till 2035. Kärnkraft är perfekt för det. Finlands elnät är till 30% från kärnkraft och dom planerar att bygga två till verk. Ett är klart nästa år och det andra verkar dröja till 2028. När dessa är klara så kommer kärnkraften att stå för 60% av elproduktionen i Finland. Utöver det bygger dom världens första djupförvaring av kärnavfall, som är klart 2023. Finland är på rätt spår och kommer i framtiden att ligga i toppen av elproduktion som kommer från kärnkraft.